BEZIEHUNGEN MIT DEM WESTEN

Im Verlauf der zahlreichen Gespräche über die Zukunft Bosnien und Herzegowinas, die fast während des gesamten Krieges stattfanden, traf Izetbegović nicht nur mit muslimischen Führern, sondern mit praktisch jedem anderen bedeutenden Staatsmann der damaligen Zeit zusammen. Einige belagerten sogar Sarajevo, darunter Frankreichs Präsident Mitterrand, ebenso wie viele Beamte internationaler Organisationen und US-Beamte, von denen drei an den Hängen des Igman in Sarajevo ein tragisches Ende fanden.

Izetbegović zögerte nicht, seine scharfe Kritik an der Politik des Westens gegenüber der Krise zu äußern. Er hatte den Eindruck, dass die internationale Gemeinschaft keinen klaren Plan für Bosnien und Herzegowina ausgearbeitet hatte, und deshalb schrieb er mehrmals an die UNO-Generalversammlung und forderte eine dringende militärische Aktion gegen die Truppen von Karadžić und Milošević oder alternativ dazu, ihren Opfern die Möglichkeit zu geben, sich zu verteidigen, indem das Waffenembargo aufgehoben wird. Die europäischen Regierungen blieben jedoch unentschlossen.

Die Stimmung von Izetbegović während des letzten Drittels des Bosnienkrieges wird vielleicht am besten durch seine Rede auf dem Gipfeltreffen der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) am 5. Dezember 1994 in Budapest veranschaulicht. Dies sind einige Passagen aus dieser Rede:

„Die jüngsten Ereignisse in unserem Land haben mich mit Verbitterung erfüllt, daher werde ich mich kurz und bündig fassen. Es hat wirklich etwas Ironisches, daß ich, während ich vor diesem Forum einer vor zwanzig Jahren gegründeten Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit stehe und diese beiden großen Worte schon im Titel habe, über Dinge sprechen muß, die genau das Gegenteil sind: über Unsicherheit und Nicht-Kooperation….

„Ein Herr, ein hoher Beamter, erzählte der Welt und dem Volk, das von Gemetzel und Vernichtung bedroht ist, mit zynischer Gleichgültigkeit, daß die Serben gewonnen hätten – als ob dies ein Fußballspiel wäre, und er pfiff das Schlußpfiff…

„Von Anfang an haben Paris und London als Schirmherren Serbiens agiert, den Sicherheitsrat und die NATO blockiert und damit jeden Schritt zur Beendigung des serbischen Angriffskrieges verhindert…

„Was in Bosnien geschieht, ist ein Zusammenprall zwischen Demokratie und den abscheulichsten Formen von Nationalismus und Rassismus. Unsere Gegner erkennen nur eine Nation an – ihre, sie erkennen nur eine Religion an – ihre; nur eine politische Partei. Alles, was nicht ihnen gehört, ist zum Aussterben verurteilt. Sogar Friedhöfe werden umgepflügt. Lesen Sie den jüngsten Bericht des UN-Sonderberichterstatters Mazowiecki über die Geschehnisse in den vom Aggressor gehaltenen Gebieten. Ich möchte die Herren, die so hart daran arbeiten, aus dem Monster, das sich ‚Republika Srpska‘ nennt – und einige dieser Herren sitzen in diesem Saal -, einen Staat zu machen, fragen, ob sie beim nächsten Mal die Hand zur Anerkennung dieser ‚Republik‘ und ihrer Gründer, die hier bei uns sitzen, erheben werden. Ich möchte diese Herren fragen, ob sie sich darauf vorbereiten, daß dieses auf Gewalt und Völkermord gegründete Gebilde eingeladen wird, der Familie der zivilisierten Nationen beizutreten….

„In einem Befreiungskrieg gibt es eine nicht greifbare Größe, die sich einer Analyse entzieht. Das ist der Grund, warum militärische und politische Analysten aus dem Westen ihre Prognosen immer wieder falsch machen. Unser Volk kämpft für seine Freiheit, und mehr noch – für sein Überleben. Ein solcher Kampf ist in der Regel ein harter Kampf, aber auch einer, der schwer zu verlieren ist. Nicht ein einziger Befreiungskrieg ist in den letzten fünfzig Jahren verloren gegangen, und ich sehe keinen Grund, warum es der unsere sein sollte. Niemand und nichts kann 150.000 Soldaten zwingen, ihre Waffen niederzulegen. Ich empfehle Ihnen allen, dies zu berücksichtigen, sowohl um unseretwillen als auch um Ihretwillen. Ich hoffe, dass die Freunde Bosniens mir diese Worte nicht übel nehmen werden; und was den Rest betrifft, so geht mich das schließlich nicht an. Ich danke Ihnen.“

zetbegović hatte oft den Eindruck, dass die Menschen tatsächlich darauf warteten, dass die Regierung in Sarajevo eine militärische Niederlage erleiden würde. Dies löste eine tiefe Verbitterung aus, die er, wie auch in dieser Rede auf dem OSZE-Gipfel, nicht verbergen konnte. In ihren Autobiographien beschrieben westliche Vermittler wie David Owen oder Richard Holbrooke Izetbegović als einen Mann, mit dem es sehr schwierig sei, zu verhandeln. Es fiel ihm schwer, eine Entscheidung zu treffen, und selbst dann war es ungewiss, ob er seine Meinung bald ändern würde. Er war nicht (unheimlich) locker, wie z.B. Milošević, der bei einem Whisky für die Menschen vor Ort etwas listig die Grenze zwischen Leben und Tod ziehen würde. Er war auch kein fanatischer Geschichtsidealist wie Franjo Tuđman, der davon träumte, Kroatien zu einem Staat mit dem größten Territorium (als Verbotsgebiet) zu machen, das es je hatte, koste es, was es wolle. Auch hatte Izetbegović nicht die Unterstützung einer mächtigen Armee, die ihm bei den Verhandlungen helfen konnte. Alles, was er hatte, waren Rechtmäßigkeit, Gerechtigkeit und Wahrheit – aber genau diese Aspekte werden in Kriegszeiten relativiert, wenn sich die Kraft der Argumente den Argumenten der Gewalt stellen muss. Infolgedessen musste er während der Verhandlungen in einem solchen Ausmass auf Taktiken zurückgreifen, dass er den ungeduldigen Karrieristen, den internationalen Vermittlern, auf die Nerven ging.

Nichtsdestotrotz, wenn alles in der Waagschale liegt, schätzten die meisten von ihnen Izetbegović sehr. Es war für sie offensichtlich, dass er in Bezug auf seine Politik und seine militärischen Gegner, die anderen Parteien der Krise in Bosnien und Herzegowina, ein moralischer Riese war. Sie sahen in ihm einen ernsthaften Mann, der sein ganzes Leben lang bereit gewesen war, für seine Ideale ins Gefängnis zu gehen. Es stimmt, dass der Krieg der größte Test für die moralische Seite der Persönlichkeit von Izetbegović war, was insbesondere von westlichen Intellektuellen erkannt wurde, bei denen Izetbegović mehr Erfolg zu haben scheint als bei Politikern. Der französische Philosoph Bernard Henry Levy war begeistert von Izetbegović, wie er in Le Monde schrieb, und 1995 ernannte ihn El Mondo nach der Unterzeichnung des Dayton-Abkommens zum Mann des Jahres. Mehrere Universitäten verliehen ihm die Ehrendoktorwürde, und sein politisches Verständnis verlieh ihm das Ansehen eines Mannes, der die Demokratie vorangebracht hatte. Er erhielt eine Medaille vom Center for Democracy in Washington, eine Auszeichnung des Crans-Montana-Forums für die Förderung der Demokratie und viele weitere Auszeichnungen im In- und Ausland. Auf die Frage, was er seinerseits nach all diesen Treffen über die Staatsmänner der Welt denke, antwortete Alija Izetbegović: „Diese Menschen sind in der Regel von Pomp umgeben, von Polizeiwachen, von allem, was den Massen den Eindruck vermittelt, dass sie herausragende Persönlichkeiten sind. Aber sie sind ganz gewöhnlich, und einige sind sogar extrem durchschnittlich. Wir Politiker sind alle mehr oder weniger gleich. Abgesehen von einigen wenigen Personen gibt es niemanden, von dem ich sagen könnte, dass ich ihn bewundere. Natürlich gibt es solche, die ich mag; ich mag zum Beispiel Clinton, wegen seiner Unbeschwertheit, einer Art allgemeiner Einstellung. Vielleicht drücke ich es nicht gut aus, ich habe einfach den Eindruck, dass er ein guter Mann ist, und wenn ich ein amerikanischer Wähler wäre, würde ich für ihn stimmen. Helmut Kohl ist ein außergewöhnlicher Mann, ich habe auch Mitterrand dreimal getroffen, und dann Chirac… Es sind keine großen Männer, aber ich kann von keinem dieser Führer sagen, dass er unter dem Durchschnitt wäre.